Конфликтът между аржентинския трап артист Дуки и неговия татуист, Иван де Килмес е предприел съдебни действия След няколко неуспешни опита за частно споразумение, татуистът, отговорен за някои от най-разпознаваемите дизайни на музиканта, реши да предприеме съдебни действия, след като откри, че работата му се използва в официални стоки без разрешение или компенсация.
Същността на конфронтацията е замисълът на крилата, които Дуки си е татуирал под очитеС течение на времето, това се превръща в един от най-силните визуални символи на неговия публичен образ. Според татуиста, дизайнът е отпечатан върху шапки, чанти за кръста и други стоки, както и върху търговски сътрудничества на певеца, без официално споразумение, разрешаващо използването му или заплащане, съответстващо на широкото използване на илюстрацията.
От емблематична татуировка до спор за авторски права
Иван де Килмес е известен в градската среда като създател на Най-емблематичните татуировки на ДукиСред тях е гореспоменатият дизайн на крило, който самият певец е признал лично за едно от своите отличителни лога. Според татуиста, това неофициално признание не се е превърнало в договор или ясен лиценз, когато изображението се е преместило от тялото на художника към продукти, предлагани в търговската мрежа.
В социалните си мрежи татуистът сподели скрийншотове от разговорите с Дуки В тези съобщения той изрази недоволството си от използването на илюстрацията в различни статии. Рапърът призна, че не е забелязал ситуацията и го увери, че екипът му ще се свърже с него, за да намери взаимно приемливо решение. За Иван това обещание така и не се материализира в реално споразумение, докато дизайнът продължи да се появява в рекламни материали и стоки.
Спорът получи значителен отзвук в музикалната общност и сред татуистите, тъй като случаят надхвърля обикновена финансова разлика: Това повдига въпроса кой контролира правата върху татуировка. когато се превърне в централна част от личната марка на един успешен артист. В Европа и Испания, където индустриите за музика на живо и мърчандайзинг генерират все по-големи приходи, този дебат е важен и би могъл да създаде прецедент за договори между музиканти и илюстратори.
Според адвокатския екип на Иван, възпроизвеждането на оригиналната рисунка върху дрехи, аксесоари, както и сътрудничеството с трети страни са забранени. би представлявало нарушение на права върху интелектуална собственостОт тази гледна точка, татуировката не се счита само за интервенция върху кожата на художника, а за графично произведение с разпознаваемо авторство, което не може да бъде използвано с търговска цел без изричното разрешение на създателя му.
Засега екипът на Дуки Не е публикувало официално изявление, в което да се посочва позицията му Що се отнася до съдебния иск, мълчанието от обкръжението на певеца контрастира рязко с публичното разкриване на конфликта от страна на татуиста, който е избрал да направи видима своята версия за събитията още преди делото да е напреднало в съда.
Публичната жалба на татуист и използването ѝ в мърчандайзинга
Конфликтът стана видим, когато Иван де Килмес публикува изявление в социалните си мрежи, където обясни подробно как се е развила връзката с музиканта и екипа муВ този текст той посочва, че от известно време получава обещания за признание и заплащане за изкуството си, но че без намесата на адвокати никой не изглежда да приема твърденията му насериозно.
Татуистът съобщи, че Неговата работа е била използвана без разрешение, без лиценз и дори без предварително уведомление.С други думи, той постави под въпрос не само липсата на официален договор, но и липсата на прозрачна комуникация от обкръжението на художника. По думите му, те продължили да използват рисунките му в различни търговски медии, докато той не виждал никаква финансова възвръщаемост или признание, съответстващо на използването на работата му.
Един от примерите, които той показа в социалните мрежи, беше този на мърчандайзинг шапка с дизайн на крилочиято стойност би била около сто хиляди аржентински песос. Въпреки че този модел вече не се предлагаше в официалния магазин на певеца, в твърдението на татуиста се споменаваха и други продукти, като например чантичка за кръста с игла, която според него е много подобно възпроизвеждане на оригиналния му дизайн.
В жалбата, която публикува, Иван споменава, че дизайнът е бил използван не само в собствения каталог на художника, но и в сътрудничество с известни марки като Adidas, New Era или Netflix. От гледна точка на татуиста, присъствието на неговите творби в проекти, свързани с международни компании, засилва идеята, че неговото изкуство се е превърнало във високоценен търговски актив без подходящо споразумение.
Самият Иван настоява, че произходът на оплакването не е единствено финансов. В няколко от съобщенията си той заявява, че най-много го боли чувството, че усилията и креативността му са били използвани, след като винаги е действал... „с добра воля, създавайки и помагайки“Той подчертава, че се е опитал да разреши конфликта, като е говорил директно с художника и неговото обкръжение, но липсата на конкретни отговори в крайна сметка го е накарала да потърси специализирана правна помощ.
Правни действия, адвокати и потенциално въздействие в Европа
След като изчерпа, според неговата версия, неофициалните канали, Иван де Кильмес потвърди, че е подкрепено от екип от адвокати, на които имате доверие, отговорен за защитата на правата си като автор. Делото, заведено като иск за обезщетение за вреди, цели финансово обезщетение и признаване на собствеността върху дизайна съгласно правото на интелектуална собственост.
В писменото си изявление татуистът обясни, че след многократни опити за постигане на приятелско споразумение, той не е имал друг избор, освен да прибегне до съдебни действия. Основната му цел е да поиска обезщетение. това, което той вярва, че е по право негово, както поради използването на неговото произведение в миналото, така и поради евентуалното бъдещо използване на дизайна в нови продукти или промоционални кампании.
Случаят предизвика интерес извън Аржентина, особено сред специалистите по татуировки и авторско право в Испания и други европейски страни, където татуировките се считат за защитени произведения. Това продължава да поражда правни дебатиПодобни случаи вече са обсъждани в Европейския съюз, като се анализира до каква степен една татуировка може да се счита за независимо творение от тялото, върху което е поставена, и какво се случва, когато това тяло принадлежи на публична личност, която експлоатира имиджа си с търговска цел.
За градските артисти, музиканти и творци, които развиват своята визуална идентичност чрез силно разпознаваеми татуировки, ситуацията с Дуки и неговия татуист функционира като... напомняне за важността на формализирането на споразуменията в писмена формаНа пазари, толкова развити като европейския, където мърчандайзингът и сътрудничеството с модни марки и аудиовизуални платформи са част от основния бизнес, липсата на ясни договори може да доведе до конфликти с голямо медийно и икономическо въздействие.
Докато се очаква по-подробен отговор от представителите на певеца, съдебният процес, иницииран от Иван де Килмес, подтиква към преглед на начина, по който се управляват авторските права в световната музикална индустрия. За обществеността и за професионалистите от индустрията в Испания и Европа, случаят илюстрира, че Дизайнът на татуировка може да се превърне в търговски актив толкова уместно, колкото и традиционното лого, с всички произтичащи от това правни последици.
Спорът между Дуки и Иван де Килмес подчертава напрежението между образа на един художник и авторството на тези, които допринасят за неговото изграждане: татуировка, която е започнала като отличителна черта на трап артиста, се е превърнала в битка за интелектуална собственост, професионално признание и разпределение на печалбите на пазар, където всеки визуален детайл, от шапка до сътрудничество с големи марки, може да се превърне в бизнес.